Hur fungerar en organisation som har ett hem i Strasbourg, ett i Bryssel och ett i Luxemburg?
Under min vistelse vid Europaparlamentets session i Strasbourg slog det mig att den Europeiska unionens parlament i själva verket lever som ett skilsmässobarn med tredelad vårdnad.
Två av vårdnadshavarna är Belgien och Frankrike. Parlamentarikernas vardag i dessa två länder skiljer mycket åt. I trafikerade, regniga men livliga Bryssel (Belgien) har parlamentarikerna ett kontor. Här befinner de sig nära Rådet, Kommissionen och den Europeiska ekonomiska och sociala kommittén. I Bryssels parlamentsbyggnad finns fler och större kontorsutrymmen och de flesta parlamentarikerna har även sin bostad i denna stad. Parlamentarikernas andra kontor ligger i utkanten av lugna, gröna Strasbourg (Frankrike) vid sidan av den vindlande Ill, en avstickare till floden Rhen. Här arbetar parlamentarikerna mitt emot Europarådet. Strasbourgsvistelsen innebär för de flesta parlamentariker ett kontor av mindre och mer provisorisk karaktär och nätterna spenderas ofta på ett hotellrum.
Den ambulerande tillvaron innebär att parlamentarikerna behöver en dubbel uppsättning av många saker som är nödvändiga för att det dagliga arbetet ska fungera, så som kontorsmaterial, datorer, med mera. De måste utöver detta vid varje flytt packa med sig böcker, dokument och annat som behövs i det andra ”hemmet”.
Den tredje vårdnadshavaren är det pyttelilla landet Luxemburg. I Luxemburg ligger Europaparlamentets generalsekretariat. Generalsekretariatet har till uppgift att samordna lagstiftningsarbetet och att organisera parlamentets sammanträden, och hjälper också till med expertis och teknisk assistans. I Luxemburg finns alltså vårdnadshavaren som stöttar men inte träffar sin vårdnadstagare.
Hur kunde det bli så här?
Enligt EU:s grundfördrag ska sätena för Europeiska unionens institutioner, organ och byråer beslutas i samförstånd mellan medlemsstaternas regeringar. Det innebär att parlamentets officiella säte ligger i Strasbourg, att sekretariatet är förlagt till Luxemburg, och att utskottssammanträden och extrainsatta plenarsammanträden ska hållas i Bryssel. Sedan lång tid tillbaka pågår dock en diskussion om parlamentarikernas resor mellan Strasbourg och Bryssel. När parlamentarikerna själva har tillfrågats har de flesta uppgett att de skulle föredra att stanna i Bryssel.
Som för många skilsmässobarn får dock inte barnet bestämma själv utan vårdnadshavarna sätter prestige i att behålla vårdnaden. Vårdnadsfrågan blir i vissa fall så känslig att den utmynnar i en formell tvist mellan vårdnadshavarna, och så kan fallet vara även för Europaparlamentet. Under en nyligen genomförd tågresa tog en kollega till mig del av lite EU-skvaller om Europaparlamentets verksamhet under 2012 och 2013. I stället för sedvanliga 12 sessioner förlagda i Strasbourg finns det enligt denna person för dessa år endast 11 sessioner i Strasbourg inplanerade. Enligt”källan på tåget” går Frankrike inte med på detta och har därför stämt Europaparlamentet inför EU-domstolen.
Om detta stämmer är det ett intressant exempel på hur det kan gå när vårdnadshavare inte kommer överens. Och vem sätter barnets bästa (verksamheten) i fokus?
Josefin Edström är utredare på Saco och arbetar under våren på det fackliga kontoret i Bryssel.
Som den sportfåne jag är drar jag ofta paralleller till idrottens värld. Fotbollslandslaget är på sätt och vis en minivariant av Sverige. För några år sedan skulle alla behandlas lika i landslaget. Det fanns inga stjärnor – alla var lika viktiga i det svenska lagbygget. Sveriges styrka var det disciplinerade sättet att spela. Kämpa var ordet framför andra. Alla hade sina roller och alla var underordnade laget. Spanjorer, jugoslaver och brassar hade bättre teknik, Sveriges chans var en utstuderad taktik och stenhård disciplin.
Det är vanligt att sätta
Saco Studentråd är uppbyggt av
Magasinet Di Dimension bjuder i sitt senaste nummer på intressant läsning när Anders Borg i en lång intervju (inte på nätet) ger sin syn på bland annat konjunkturen, eurokrisen och skattesystemet. Det sista är intressant, inte minst då han kommer in på värnskattens vara eller icke vara.
Varje ung människa vars resurser och kunskap inte tas till vara är ett samhälleligt slöseri och en katastrof för individen. Att inleda sitt yrkesliv med arbetslöshet kan dessutom få konsekvenser för lång tid framöver.