Idag kom propositionen om ett nytt kvalitetsutvärderingssystem för högre utbildning. Kvalitet är svårt att utvärdera, kanske särskilt när det gäller högre utbildning. Det nya systemet ska kopplas till resurser, så att de lärosäten med utbildningar med hög kvalitet också får extra resurser. Det gör frågan än mer delikat förstås, för utvärderar man fel saker kommer då också fel saker att belönas ekonomiskt.
Högskoleminister Tobias Krantz skrev på NewsMill att “Vi kommer att gynna universitet med flitiga studenter“, och det är ju inte alls samma sak som att gynna lärosäten med högkvalitativa utbildningar. Även om det är möjligt att det finns en korrelation, d v s att “flitiga” studenter söker sig till högkvalitativa utbildningar. Personligen hade jag hellre sett rubriken “Vi kommer att gynna universitet med flitiga lärare, forskare och administratörer”. Det är ju lärarna, forskarna och administratörerna som är ryggraden i utbildningarna.
Här hittar du Sacos och Saco Studentråds pressmeddelande om det nya kvalitetsutvärderingssystemet.
Här hittar du Sulfs pressmeddelande.
Här hittar du Jusekbloggens kommentarer.
Och så här skriver Sveriges förenade studentkårer.
3 kommentarer
Det var Newsmill som satte rubriken — den uppmärksamme läsaren kanske noterar att ordet “flitiga” inte förekommer i artikeln.
Med vänliga hälsningar
Malin Strid
politiskt sakkunnig hos Tobias Krantz
Hej Malin!
Jag noterade faktiskt det. Men NewsMill är ett av de få medier där de flesta debattörer skickar in sin artikel och sätter sin egen rubrik, varför jag utgick ifrån att ministern eller någon nära honom godkänt rubriken.
Om ministern tycker rubriken är missvisande kan ni säkert kontakta NewsMill så att de ändrar rubrik till en som bättre passar ihop med artikeln.
En annorlunda rubrik ändrar dock inte innehållet i propositionen, där en bärande del är utvärdering av studenternas resultat. Jag håller med om att studenternas resultat kan vara en indikation på hur hög kvalitet utbildningen håller, men det finns även ett tydligt samband mellan studentens förmåga och dennes resultat som man inte kan bortse ifrån. Därför blir det problematiskt med en alltför stark koppling till ekonomiska resurser, det riskerar att gynna det lärosäte som har duktigast studenter, snarare än det lärosäte som har bäst utbildning.
Förhoppningsvis kommer det utvärderas under den första fyraårsperioden?
Vänligen,
Maria Noleryd
Min erfarenhet är att det sällan är särskilt konstruktivt att debattera rubriksättning med redaktörer.
Vad gäller sakfrågan har vi ju utformat systemet med hänsyn till att olika lärosäten rekryterar studentgrupper med olika bakgrund och förutsättningar, det är en av de faktorer som lärosätenas självvärderingar ska kunna korrigera för.